Skip to main content Skip to page footer
elni logo elni logo

The Private Sector’s Environmental Information Duty According to the Aarhus Convention

Lara Schmitt

elni Review 2022, pp. 18-25. https://doi.org/10.46850/elni.2022.003

This article focuses on individual information claims based on the Aarhus Convention and its implementing Environmental Information Directive. The author examines whether and - if applicable - which private actors can be qualified as public authority in the sense of the Convention. This problem is not only of academic interest, but vital for the practical use of the right to access environmental information: Only if applicants know who the right addressee for such request is, are they able to submit it. All the more important are the concrete national implementing laws on which applicants can rely. Here, the author presents Germany´s multiple federal- and regional implementation laws as examples. One of the reasons for this choice: Many German citizens are unaware that environmental information requests may also be addressed to certain private entities.

Access full article

References

  1. Aarhus Convention Implementation Guide (2014), 2nd ed. Accessible here (last access: 21 July 2022).
  2. Becker, P. (2007): Privatizing Public Enterprises in the European Union - The Impact of the European Integration on European Water Markets, Stiftung Wissenschaft und Politik. Accessible here (last access: 21 July 2022).
  3. Bundesjustizministerium (Federal Ministry of Justice), (2008), Handbuch der Rechtsförmlichkeit, Empfehlungen zur Gestaltung von Rechtsvorschriften nach § 42 Absatz 4 der Gemeinsamen Geschäftsordnung der Bundesministerien, (Manual for legislative style), 1200/3-8. Accessible here (last access: 21 July 2022).
  4. Cumbers, A. and Becker, S. (2008): Making sense of remunicipalisation: theoretical reflections on and political possibilities from Germany’s Rekommumalisierung process, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 11, 503–517, https://doi.org/10.1093/cjres/rsy025.
  5. Davis, A. (2015): Public law and privatisation. In: to Public Law; Elliott, M. and D Feldman, D. (eds.), The Cambridge Companion, Cambridge University Press, 172-192, https://doi.org/10.1017/CCO9781139342551.010.
  6. Ebbeson, J. (2011): Public Participation and Privatisation in Environmental Matters: An Assessment of the Arhus Convention, Erasmus Law Review 4 (2), 71-89, https://doi.org/10.5553/ELR221026712011004002003.
  7. Elfeld, F. (2014), Pflichten Privater zur Herausgabe von Umweltinformationen aus der Umsetzung der RL 2003/04 EG, Hamburg.
  8. Guckelberger, A. (2018): Thesenpapier. Das Umweltinformationsrecht in Deutschland: Stand und offene Fragen. Accessible here (last access: 31 January 2021).
  9. Hellriegel, M. (2012): Akteneinsicht statt Amtsgeheimnis – Anspruch auf Umweltinformationen gegen am Gesetzgebungsverfahren beteiligte Behörden, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 12, 456-458.
  10. Herdegen, M. (2020). In: Maunz, T. and Dürig, G. Grundgesetz Kommentar, 92th ed., August 2020
  11. Karg, M. (2020). In: Gersdorf, H. and Paal, B. Beck-Online Kommentar Informations- und Medienrecht, 28th ed., January 2020.
  12. Korioth, S (2020). In: Maunz, T. and Dürig, G. Grundgesetz Kommentar, 92th ed., August 2020.
  13. Krämer, L. (2003): Access to Environmental Information in an Open European Society - Directive 2003/4, Research Paper in Law, College of Europe, 5/2003. Accessible here (last access: 10 January 2020).
  14. Luch, A./ Schulz, S. (2009): e-Daseinsvorsorge - Neuorientierung des überkommenen (Rechts-) Begriffs „Daseinsvorsorge” im Zuge technischer Entwicklungen?, Zeitschrift für IT-Recht und Recht der Digitalisierung 1, 19-24.
  15. Madrid, J (2017): Access to Environmental Information from Private Entities. A Rights‐Based Approach, Review of European, Comparative and International Environmental Law 26 (1), 38-53, https://doi.org/10.1111/reel.12196.
  16. Nesbit, M. and Filipova, T. and Nyman J. and others, European Commission (2019), Development of an assessment framework on environmental governance in the EU Member States, No 07.0203/2017/764990/SER/ ENV.E.4. Final Report. Accessible here (last access: 21 July 2022).
  17. Pilow, J. (2006): Öffentliche Daseinsvorsorge zwischen Markt und Staat, Juristische Schulung 8, 692-696.
  18. Reidt, O. and Schiller, G. In: Landmann, R. and Rohmer, G. (eds.) Umweltrecht. Band III. Sonstiges Umweltrecht (Bundesrecht). Kommentar, 93th ed., August 2020.
  19. Rossi, M. In: Geersdorf, H. and Paal, B. (eds.). Beck`scher Online Kommentar zum Informations- und Medienrecht, 28th ed., 2020.
  20. Schiller, G. (2017), BVerwG zu Transparenz privater Akten. Betriebsgeheimnisse mit Halbwertszeit, Legal Tribune Online. Accessible here (last access 10 February 2021).
  21. Schomerus, T (2020): Evaluation des Umweltinformationsgesetzes (UIG) – Analyse der Anwendung der Regelungen des UIG und Erschließung von Optimierungspotentialen für einen ungehinderten und einfachen Zugang zu Umweltinformationen, Anhang A (Attachment 1), Umweltbundesamt, 1st ed.), Accessible here (last access 21 July 2022).
  22. Schomerus, T. and Bünger, D. (2011): Private Bodies as Public Authorities under International, European, English and German Environmental Information Laws; Journal for European Environmental & Planning Law 8 (1), 62-81, https://doi.org/10.1163/187601011X559727.
  23. Schomerus, T. and Clausen, S. (2005): Informationspflichten Privater nach dem neuen Umweltinformationsgesetz am Beispiel der Exportkreditversicherung, Zeitschrift für Umweltrecht (12), 575-581.
  24. Schomerus, T. and Scheel, B. (2010): Agrarsubventionen als Gegenstand des Umweltinformations- und Informationsfreiheitsrechts, Zeitschrift für Umweltrecht (4), 188-192.
  25. Schomerus, T. and Tolkmitt, U. (2007): Die Umweltinformationsgesetze der Länder im Vergleich, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (10), 1119-1125.
  26. Sommermann, K. (2017): Transformative Effects of the Aarhus Convention in Europe, Max-Planck-Institut, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht (77), 321-337.
  27. Stollwerck, C. (2016): Gesetz zur Förderung der Informationsfreiheit im Land Berlin – Eine praxisorientierte Handreichung, Landes- und Kommunalverwaltung (1), 1-9.
  28. Stüer, B/ Buchsteiner, D. (2015): Umweltinformationsrechte, Bundesfachplanung und Bürgerbeteiligung im NABEG, Deutsches Verwaltungsblatt 130 (4), 227-230. Accessible here (last access 3 January 2020), https://doi.org/10.1515/dvbl-2015-0407.
  29. Umweltbundesamt (cited as: UBA) (2020): Evaluation des Umweltinformationsgesetzes (UIG) – Analyse der Anwendung der Regelungen des UIG und Erschließung von Optimierungspotentialen für einen ungehinderten und einfachen Zugang zu Umweltinformationen, UBA 2020/235. Accessible here (last access 22 July 2022).
  30. Wegener, B. (2006); Der geheime Staat - Arkantradition und Informationsfreiheitsrecht. Accessible here (last access: 4 January 2021).
  31. Wissenschaftlicher Dienst des Deutscher Bundestags (2011), Fragen zur Regelung des öffentlichen Informationszuganges im europäischen Vergleich, Ausarbeitung WD 3 – 3000 – 237/11. Accessible here (last access: 21 January 2021).
  32. Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestags (2019), Private Stellen als Umweltinformationspflichtige, WD 7 - 3000 – 255/18. Accessible here (last access: 23 August 2020).